Anthropic が 9 月 24 日、社員 201 人の本の交換を AI エージェントに代理させた社内実験「Project Swap」の結果を公開した。参加者が自分の年間の本の予算のうち AI に任せてよいと答えた割合は、平均でおよそ 30% だった。
よく本を読む友人に任せる場合が約 40% だから、代理人としての AI は友人のおよそ四分の三の信用を得たことになる。では、任される側はどれだけ好みを掴んでいたのか。数字はもっと控えめだ。
216 語で、好みはどこまで伝わったか
参加者は本を 1 冊ずつ持ち寄り、Claude と短い面談をした。分量は多くない。中央値の参加者が打ち込んだのは 8 通のやり取りで 216 語だった。そこから Claude が各自の好みを推定し、候補の本に順位をつける。
その順位が本人の順位とどれだけ一致したか。二冊ずつ組にして比べたとき、一致したのは 61% だった。でたらめに並べれば 50% になるから、面談の上乗せは 11 ポイントということになる。
語の範囲は絞っておきたい。この 201 人は Anthropic の社員で、6 拠点にまたがる（サンフランシスコ 115 人、ニューヨーク 57 人、ロンドン 12 人、シアトル 8 人、ワシントン DC 6 人、ダブリン 3 人は大半の分析から除外）。研究チーム自身が、社員は一般の人より Claude を信頼しやすいこと、参加に報酬がなく好みのデータに雑音が入りうることを、限界として書いている。世の中一般の 61% ではない。
ずれの 85% は、好みの読み違いから生まれた
順位を受け取ったエージェント、つまり本人の代わりに判断して外部とやり取りする AI は、取引フロアと呼ばれる場に送り込まれる。互いに交換を持ちかけ、直接やり取りし、二者間でも多者間でも本を交換できる場所だ。
結果として参加者の手元に残った本は、本人の 10 冊の順位でおよそ 5 番目にあたった。数値でいえば 0.55、これを配分効率と呼ぶ。全員の満足を最大にする配分なら 0.89 まで行けたはずの場面だ。
この差はどこで生まれたのか。研究チームが分解したところ、不足分の 85% は Claude の順位推定が粗かったことによるもので、フロアでの交渉の非効率は 15% にとどまった。交渉が下手だったのではない。渡す前から、伝わっていなかった。
それでも受け取った本の満足度は 10 点満点で 7.2 だった。およそ半数が、自分がふだん選ぶ本より良かったと答えている。一致率 61% と満足度 7.2 は矛盾しない。好みの外側にある本を渡されることが、必ずしも損ではないからだ。
代理に立てるモデルで、結果は変わった
研究チームは市場を 80 回以上回し直し、エージェントに使うモデルと指示を入れ替えている。Claude 自身の順位を基準に測ったとき、Haiku を使ったフロアの平均は 0.75、Opus は 0.88 だった。Sonnet はその中間、Fable は Opus のわずかに下に並ぶ。
モデルが混在するフロアでは、Opus のエージェントが弱いモデルを 0.12〜0.14 上回った。同じ人の代理でも、立てる相手によって持ち帰るものが変わる。
指示の違いは、思ったほど効かなかった。自分の主人だけを見て動くよう指示したエージェントは、全体の公平さも考えるよう指示したエージェントより 0.02 高いだけだった。ただし後者は、自分の順位で下にある本を受け入れる頻度が 2 倍あり、相手の訴えに応じて意図的に譲ることもあった。譲る代理人を立てても、取り分はほとんど減らない。
任せる範囲を、どこで切るか
本は、任せるには都合のいい品目だ。外しても棚が一つ埋まるだけで、読まなければそれで済む。返品の手続きも、処分の費用も発生しない。
同じ 61% を別のものに当てはめたときに何が起きるかは、この実験からは出てこない。研究チームは、今回の結果が本以外の領域にどこまで広がるかを分析していないと明記している。食材なら鮮度と体質が絡み、服ならサイズと返送が絡み、家電なら設置と処分が絡む。任せて外したときのコストが、品目ごとにまるで違う。
手元でできることはある。自分の好きな本を 216 語で書き出してみる。書けた部分が、短い面談で代理に渡せる部分だ。書けなかった部分が、61% の外側に残る。
確かめる先も決まっている。Anthropic の research ページに置かれた Project Swap の報告そのものだ。研究チームはそこで、この研究は多くの点で足りておらず、他の人が積み上げてくれることを願う、と書いている。本以外の品目で同じ設計を回した追試が出たとき、61% が本に固有の数字だったのかどうかが分かる。
ことば
- Project Swap — Anthropic が 2026 年夏に社内で回した市場実験。社員 201 人の代理として Claude のエージェント同士が本を交換し、結果を 9 月 24 日に公開した。
- 配分効率 — 参加者の手元に最終的に残った本が、本人の順位でどれだけ上位かを 0 から 1 で表した値。今回は 0.55 で、最適配分の 0.89 には届かなかった。
- 取引フロア — エージェントたちが互いに交換を持ちかけ、直接やり取りして取引を成立させる場。二者間の交換も、三者以上をまたぐ交換も成立する。
本を 1 冊間違えても、棚が一つ埋まるだけだ。けれど同じ精度の代理人に、食材や服や次の引っ越し先を任せる日は、そう遠くない。自分の「好き」を 216 語で書き出したとき、そこに収まらなかったものを、あなたは誰に渡すのだろうか？
